刑法・昨日の講義の急所

　　復習　刑法（カテゴリー別・リンク）

　おはようございます！

　昨日、３月１４日（日）は、刑法の講義でした。

　みなさん、お疲れさまでした！

　これが、基礎講座、最後の科目になりますね。

　刑法からは３問出題されますが、憲法よりは確実に
３問得点できる科目だと思います。

　司法書士試験での刑法の対策としては、とにかく、
判例の結論をしっかりと押さえていくことです。

　近年は、具体的な事例で、かつ、長めの問題文で聞
かれることが多いです。

　まずは、過去問で出てきた判例を押さえましょう。

　そして、特に出題実績の高いテーマについては、六
法に載っている判例も確認してください。

　あとは、これまでと同じように、でるトコとテキス
トをしっかりと往復しましょう。

　では、過去問です。

　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・

（過去問）

Ｑ１
　法律主義及び事後法の禁止から類推解釈の禁止が導
き出され、被告人にとって利益、不利益を問わず、法
律が規定していない事項について類似の法文を適用す
ることは許されない（平9-23-オ）。

Ｑ２
　近所の子どもが喧嘩をしているのを見つけ、このま
まではその一方が殴られて怪我をするだろうと思った
が、かかわりあいになるのを嫌い、制止しないでその
場を立ち去ったため、子どもが負傷した場合、傷害罪
について不作為犯が成立する（平2-27-5）。

Ｑ３
　Ａは、Ｂに対し、執拗に暴行を加えながら、車に乗っ
たまま海に飛び込んで自殺するよう要求し、Ａの指示
に従うしかないという精神状態にまで追い詰められた
Ｂは、Ａの目前で、車を運転して漁港の岸壁から海に
飛び込んで溺死した。この場合、Ａには、自殺教唆罪
の間接正犯が成立する（平28-24-イ）。

Ｑ４
　Ａは、Ｂの頭部等を多数回殴打するなどの暴行を加
えて脳出血等の傷害を負わせた上で、路上に放置した
ところ、その傷害によりＢが死亡したが、Ｂの死亡前、
たまたま通り掛かったＣが路上に放置されていたＢの
頭部を軽く蹴ったことから、Ｂの死期が早められた。
この場合において、Ａの暴行とＢの死亡の結果との間
には因果関係がないから、傷害致死罪は成立しない
（平25-24-エ）。

　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ａ１　誤り

　被告人にとって利益となる類推解釈は許されるので、
利益、不利益を問わず、という点が誤りです。

　近年は、罪刑法定主義からはずっとでていませんが、
最低限、過去問で聞かれていることは確認しておくと
いいと思います。


Ａ２　誤り

　成立しません。

　たまたま通りかかった者には、子どもの喧嘩を制止
する義務がありません。


Ａ３　誤り

　設問のＡには、殺人罪の間接正犯が成立します。

　Ｂは、Ａの指示に従うしかないという状態で、その
とおり行動するしかなかったからです。


Ａ４　誤り

　設問の事例では、因果関係ありとするのが判例です
（最決平2.11.20）。

　ですので、Ａには傷害致死罪が成立します。

　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・


　商業登記の記述式も、次回が最終回になります。

　種類株式発行会社の問題も、もうだいぶ慣れてきた
でしょうか。

　問題を解きながら、これまで学習した会社法や商業
登記法の理解を深めていってください。

　それらが充実してくれば、今よりも、早く問題が解
けるようになります。

　このあたりは、焦ることなく、じっくりと取り組ん
でもらいたいと思います。

　では、今週も一週間頑張りましょう！

　また更新します。





にほんブログ村
　　　↑
　コツコツ頑張ろう！
　記事読んだよという足跡として、合格祈願の応援
クリックお願いします(^^)